10. Literaturnachweise

1.     Grundwerte

[1] Deutsche Forschungsgemeinschaft (Hg.) (1998): Vorschläge zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis: Empfehlungen der Kommission Selbstkontrolle in der Wissenschaft“. Weinheim. http://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/reden_stellungnahmen/download/empfehlung_wiss_praxis_0198.pdf (Zugriff am 15.02.2013).

2.     Wissenschaftsphilosophie

[2] Nordmann, Alfred / Schwarz, Astrid (2012): Alte Objekte, neue Dinge: Von Wissenschaft zu Technoscience. In: Maasen, Sabine et al. (Hg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie. Wiesbaden, 291–302.

[3] Hacking, Ian (1996): Einführung in die Philosophie der Naturwissenschaften. Stuttgart.

[4] Grunwald, Armin / Lingner, Stephan (2002): Nachhaltigkeit und integrative Modellierung. In: Gethmann, Carl Friedrich / Lingner, Stephan (Hg.): Integrative Modellierung zum Globalen Wandel. Berlin, 73–106.

[5] Esguerra, Alejandro / Roosen-Runge, Felix (2012): Nachhaltigkeitswissenschaft – die undisziplinierte Disziplin: Transdisziplinäre Herausforderungen nachhaltiger Entwicklung. In: Studierendeninitiative Greening the University e.V., Tübingen (Hg.): Wissenschaft für nachhaltige Entwicklung! Multiperspektivische Beiträge zu einer verantwortungsbewussten Wissenschaft. Marburg, 135–156.

[6] Rheinberger, Hans-Jörg (2006): Experimentalsysteme und epistemische Dinge: Eine Geschichte der Proteinsynthese im Reagenzglas. Frankfurt/M.

[7] Tetens, Holm (1982): Was ist ein Naturgesetz? Zeitschrift für allgemeine Wissenschafts­theorie 13, 70–83.

[8] Janich, Peter (1993): Erkennen als Handeln. Erlangen.

[9] Mittelstraß, Jürgen (2001): Konstruktion und Deutung: Über Wissenschaft in einer Leonardo- und Leibniz-Welt. http://www.edoc.hu-berlin.de/humboldt-vl/mittelstrass-juergen-2001-01-31/PDF/Mittelstrass.pdf (Zugriff am 15.02.2013).

[10] Haraway, Donna (1988): Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective. Feminist Studies 14, 575–599.

[11] Feyerabend, Paul (1986): Wider den Methodenzwang. Frankfurt/M.

[12] Foucault, Michel (1991): Die Ordnung des Diskurses. Frankfurt/M.

[13] Nowotny, Helga et al. (2001): Re-thinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Cambridge.

3.     Qualitätssicherung

[14] Merton, Robert K. (1973 [1942]): The Normative Structure of Science. In: ders. (Hg.): The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigations. Chicago / London, 267–78.

[15] Prinz, Florian et al. (2011): Believe It Or Not: How Much Can We Rely on Published Data on Potential Drug Targets? Nature Reviews Drug Discovery 10, 712. doi: 10.1038/nrd3439-c1. http://www.nature.com/nrd/journal/v10/n9/full/nrd3439-c1.html (Zugriff am 15.02.2013).

[16] Begley, C. Glenn / Ellis, Lee M. (2012): Drug Development: Raise Standards For Preclinical Cancer Research. Nature 483, 531–533. doi: 10.1038/483531a. http://www.nature.com/
nature/journal/v483/n7391/full/483531a.html (Zugriff am 24.02.2013).

[17] Young, Neal S. et al. (2008): Why Current Publication Practices May Distort Science. Plos Medicine 5(10): e201. doi: 10.1371/journal.pmed.0050201. http://www.plosmedicine.org/
article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0050201 (Zugriff am 15.02.2013).

[18] Kærn, Mads et al. (2005): Stochasticity in gene expression: from theory to phenotypes. Nature Reviews Genetics 6, 451–464. http://128.197.26.3/abl/files/stochasticity%20in%20
gene.pdf (Zugriff am 15.02.2013).

[19] Ploegh, Hidde (2011): End the Wasteful Tyranny of Reviewer Experiments. Nature 472, 391. doi: 10.1038/472391a. http://www.nature.com/news/2011/110427/full/472391a.html (Zugriff am 15.02.2013).

[20] Begutachtungsverfahren bei Faculty of 1000: Information Pack http://f1000.com/
resources/F1000Research_Online_Information_Pack.pdf (Zugriff am 13.02.2013).

[21] Begutachtungsverfahren bei Frontiers: http://www.frontiersin.org/AboutFrontiers.aspx?
stage=reviewsystem&x=y (Zugriff am 13.02.2013).

[22] SpotOn Editors (2012): The Conundrum of Publishing Papers with Negative Results. http://www.nature.com/spoton/2012/10/the-conundrumof-publishing-paper-with-negative-results/ (Zugriff am 13.02.2013).

[23] The Plos Medicine Editors (2006): The Impact Factor Game. Plos Medicine 3. e291. doi:
10.1371/journal.pmed.0030291. http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2
Fjournal.pmed.0030291 (Zugriff am 13.02.2013).

[24] Ramsden, J. J. (2009): Impact Factors – A Critique. Journal of Biological Physics and Chemistry 9, 139–140. https://dspace.lib.cranfield.ac.uk/bitstream/1826/4351/1/Impact_factors-a_
critique_2009.pdf (Zugriff am 15.02.2013).

[25] Haynes, Brian (2007): Reliance on Bibliometric Databases Can Let You Down. Nature 446, 725. http://www.nature.com/nature/journal/v446/n7137/full/446725b.html (Zugriff am 15.02.2013).

[26] Bourne, Philip E. / Barbour, Virginia (2011): Ten Simple Rules for Building and Maintai­ning a Scientific Reputation. Plos Computational Biology 7. e1002108. doi: 10.1371/journal.pcbi.
1002108. http://www.ploscompbiol.org/article/info%253Adoi%252F10.1371%252Fjournal.pcbi.
1002108 (Zugriff am 13.02.2013).

[27] Ball, Philip (2011): Are Scientific Reputations Boosted Artificially? Nature. doi: 10.1038/
news.2011.270. http://www.nature.com/news/2011/110506/full/news.2011.270.html (Zugriff am 13.02.2013).

[28] Fang, Ferric C. et al. (2012): Misconduct Accounts for the Majority of Retracted Scientific Publications. Proceedings of the National Academy of Sciences 109 (42), 17028–17033. http://www.pnas.org/content/109/42/17028.long (Zugriff am 13.02.2013).

[29] Fanelli, Daniele (2009): How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data. Plos One 4: e5738. doi: 10.1371/
journal.pone.0005738. http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.
pone.0005738 (Zugriff am 13.02.2013).

[30] Deutsche Forschungsgemeinschaft (Hg.) (1998): Vorschläge zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis: Empfehlungen der Kommission Selbstkontrolle in der Wissenschaft“. Weinheim. http://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/reden_stellungnahmen/down
load/empfehlung_wiss_praxis_0198.pdf (Zugriff am 15.02.2013).

[31] Ethical Guidelines for Peer Reviewers: http://publicationethics.org/resources/guidelines (Zugriff am 13.02.2013).

[32] Wager, Elizabeth et al. (2009): Science Journal Editors’ Views on Publication Ethics: Results of an International Survey. Journal of Medical Ethics 35, 348–353. doi: 10.1136/jme.
2008.028324. http://jme.bmj.com/content/35/6/348.ful (Zugriff am 13.02.2013).

[33] Ombudsman für die Wissenschaft: http://www.ombudsman-fuer-die-wissenschaft.de/ (Zugriff am 13.02.2013).

[34] Fanelli, Daniele (2012): Negative Results are Disappearing from Most Disciplines and Countries. Scientometrics 90, 891–904. doi: 10.1007/s11192-011-0494-7. http://eloquentscience.
com/wp-content/uploads/2012/02/Fanelli12-NegativeResults.pdf (Zugriff am 15.02.2013).

[35] Rosenthal, Robert (1979): The File Drawer Problem and Tolerance for Null Results. Psychological Bulletin 86, 638–641. doi: 10.1037/0033-2909.86.3.638. http://psycnet.apa.org/
journals/bul/86/3/638/ (Zugriff am 14.02.2013).

[36] Scargle, Jeffrey D. (2000): Publication Bias: The „File-Drawer Problem“ in Scientific Inference. Journal of Scientific Exploration 14, 91–106. http://www.scientificexploration.org/
journal/jse_14_1_scargle.pdf (Zugriff am 13.02.2013).

[37] Dickersin, Kay et al. (1987): Publication Bias and Clinical Trials. Controlled Clinical Trials 8, 343–353. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3442991 (Zugriff am 13.02.2013).

[38] Hopewell, Sally et al. (2009): Publication Bias in Clinical Trials due to Statistical Significance or Direction of Trial Results. Cochrane Database of Systematic Reviews 1. doi: 0.1002/
14651858.MR000006.pub3. http://www.thecochranelibrary.com/userfiles/ccoch/file/INter
national%20Clinical%20Trials%20Day/MR000006.pdf (Zugriff am 13.02.2013).

[39] Ross, Joseph S. et al. (2012): Pharmaceutical-Industry Sponsored Research: Promoting Transparency. American Journal of Public Health 102, 72–80. http://www.ncbi.nlm.nih.
gov/pmc/articles/PMC3319748/ (Zugriff am 13.02.2013).

[40] Rehman, Jalees (2012): Transparency During Scientific Peer Review. Huffington Post. http://www.huffingtonpost.com/jalees-rehman/transparency-during-scientific-peer-review_b
_1836854.html (Zugriff am 13.02.2013).

[41] Deklaration von Helsinki des Weltärztebundes: http://www.wma.net/en/30publi
cations/10policies/b3/index.html (Zugriff am 13.02.2013).

[42] Krull, Wilhelm (2011): Bewertung, Begutachtung und Evaluation in Wissenschaft und Forschung. In: Hornbostel, Stefan / Schelling, Anna (Hg.): Evaluation: New Balance of Power? Institut für Forschungsinformation und Qualitätssicherung, Working Paper No. 9, 15–23. http://www.forschungsinfo.de/Publikationen/Download/working_paper_9_2011.pdf (Zugriff am 15.02.2013).

[43] Rudinger, Georg / Hilger, Norbert (2011): Ausstieg aus dem CHE-Ranking. In: Hornbostel, Stefan / Schelling, Anna (Hg.): Evaluation: New Balance of Power? Institut für Forschungsinformation und Qualitätssicherung, Working Paper No. 9, 95–107.

[44] European Science Foundation (Hg.) (2012): Evaluation in Research and Research Fun
ding Organisations: European Practices – A Report by the ESF Member Organisation Forum on Evaluation of Publicly Funded Research
. http//www.esf.org/publications.html (Zugriff am 15.02.2013).

[45] Höding, Maia et al. (Hg.): „Die Magie der Zahlen“ – Die Hochschulverrenkungen von AOL, McKinsey und Spiegel. http://www.students.uni-marburg.de/~Fachs04/spiegelranking.
html (Zugriff am 14.02.2013).

[46] http://www.che-ranking.de/methodenwiki/index.php/Indikatoren (Zugriff am 15.02.
2013).

[47] http://www.soziologie.de/uploads/media/Stellungnahme_DGS_zum_CHE-Ranking_
Langfassung.pdf (Zugriff am 15.02.2013).

4.     Bildung

[48] Deutsche Forschungsgemeinschaft (Hg.) (1998): Vorschläge zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis: Empfehlungen der Kommission Selbstkontrolle in der Wissenschaft“. Weinheim. http://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/reden_stellungnahmen/down
load/empfehlung_wiss_praxis_0198.pdf (Zugriff am 15.02.2013).

[49] Sponholz, Gerlinde (2012): Curriculum für Lehrveranstaltungen zur Guten wissenschaftlichen Praxis“. www.ombudsman-fuer-die-wissenschaft.de/fileadmin/Ombudsman/Doku
mente/Downloads/Curriculum/CurriculumGwPOktober2012.pdf (Zugriff am 15.02.2013).

[50] Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (2005): Bildungsstandards im Fach Biologie für den Mittleren Schulabschluss (Jahrgangsstufe 10). München.

[51] Bayerisches Staatsministerium für Unterricht und Kultus (Hg.) (2008): Werte machen stark. Praxishandbuch zur Werteerziehung. Augsburg.

Curriculum „Gute wissenschaftliche Praxis“, Modul Einführung: www.ombudsman-fuer-die-wissenschaft.de/fileadmin/Ombudsman/Dokumente/Downloads/Curriculum/Modul_Einf
uehrung.pdf (Zugriff am 15.02.2013).

Zierer, Klaus (2010): Schulische Werteerziehung. Baltmannsweiler.

[52] Pansegrau, Petra (2009): Zwischen Fakt und Fiktion – Stereotypen von Wissenschaftlern in Spielfilmen. In: Hüppauf, Bernd / Weingart, Peter (Hg.): Frosch und Frankenstein. Bilder als Medium der Popularisierung von Wissenschaft. Bielefeld.

[53] http://www.uni-tuebingen.de/einrichtungen/internationales-zentrum-fuer-ethik-in-den-wissenschaften/bibliothek-und-dokumentation/links-und-materialien/ethikvermittlung-an-der-hochschule.html (Zugriff am 15.02.2013).

[54] Modulhandbuch Biologie: http://www.bio.tu-darmstadt.de/media/projektname/plaene
ordnungen/bachelor/ordnungen/MH_BB_17-7-9.pdf (Zugriff am 11.02.2013).

[55] http://www.satis-tierrechte.de/uni-ranking/ (Zugriff am 15.02.2013).

[56] Ordnung Maschinenbau: http://www.maschinenbau.tu-darmstadt.de/media/maschinen
bau/dokumente_2/studieren_1/pr_fungsordnungen/mpe/ordnung2008_2bsc.pdf (Zugriff am 11.02.2013).

[57] Gielas, Anna (2013): Die Jagd nach den Richtigen. Neue Zürcher Zeitung vom 07.01.2013: http://campus.nzz.ch/politik/die-jagd-nach-den-richtigen (Zugriff am 15.02.2013).

[58] Hauss, Kalle et al. (2012): Promovierende im Profil: Wege, Strukturen und Rahmenbedingungen von Promotionen in Deutschland. Ergebnisse aus dem ProFile-Promovierendenpanel. iFQ-Working Paper No. 13, Berlin. http://www.forschungsinfo.de/Publikationen/
Download/working_paper_13_2012.pdf (Zugriff am 15.02.2013).

[59] Jaksztat, Steffen et al. (2012): Promotionen im Fokus. Promotions- und Arbeitsbedingungen Promovierender im Vergleich. HIS: Forum Hochschule 15. http://www.his.de/pdf/pub_fh/
fh-201215.pdf (Zugriff am 15.02.2013).

[60] Hartmann, Jens Andreas (2012): An die Landesregierung der Bundesrepublik Deutschland. http://promostatusjetzt.wordpress.com/ (Zugriff am 13.02.2013).

6.     Expertise

[61] Collins, Harry (2011): Three Dimensions of Expertise. http://www.cf.ac.uk/socsi/contacts
andpeople/harrycollins/expertise-project/three-dimensions-expertise.doc (Zugriff am 13.02.2013).

[62] Daston, Lorraine (2007): Forschungstrieb, Forschungsbetrieb: Wozu und warum Wissenschaft? http://www.gruenebundestag.de/fileadmin/media/_archivextern/forschungstrieb_und
_forschungsbetrieb/beitrag_daston_plus_deckblatt.pdf (Zugriff am 13.03.2013).

[63] Shapin, Steven (2007): Science and the Modern World. http://www.fas.harvard.edu/~
hsdept/bios/docs/shapin-Science_Modern_World_2007.pdf (Zugriff am 13.02.2013).

[64] Hollingsworth, J. Rogers (2008): Rethinking Democracy – Are Societies becoming Less Democratic and Citizens Less Knowledgeable? In: Stehr, Nico (Hg.): Knowledge and Demo­cracy: A 21st Century Perspective. New Brunswick / London, 51-58.

[65] Urstadt, Bryant (2007): The Blow Up: The Quants behind Wall Street’s Scary Summer. Technology Review Nov. / Dez. 2007, 36–42. http://bryanturstadt.com/uploads/Nov07Feature
Quants–2.pdf (Zugriff am 13.02.2013).

[66] Imai, Masaki et al. (2012): Experimental Adaptation of an Influenza H5 HA Confers Respiratory Droplet Transmission to a Reassortant H5 HA/H1N1 Virus in Ferrets. Nature 486, 420–428. doi: 10.1038/nature10831. http://www.nature.com/nature/journal/v486/n7403/full/
nature10831.html (Zugriff am 15.02.2013).

[67] Herfst, Sander et al. (2012): Airborne Transmission of Influenza A/H5N1 Virus Between Ferrets. Science 336, 1534–1541. doi: 10.1126/science.1213362. http://www.sciencemag.org/con
tent/336/6088/1534.abstract (Zugriff am 14.02.2013).

[68] Sandman, Peter (2013): Forschung mit Vogelgrippe-Virus – Reine Augenwischerei. Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 19.01.2013. http://www.faz.net/aktuell/wissen/forschung-politik/forschung-mit-vogelgrippe-virus-reine-augenwischerei-12030812.html (Zugriff am 14.02.
2013).

[69] Martinsen, Renate (2010): Politik: Pluralisierung von Expertise. In: Engelhardt, Anina / Kajetzke, Laura (Hg.): Handbuch Wissensgesellschaft. Theorien, Themen und Probleme. Bielefeld, 113–126.

[70] Weingart, Peter (2001): Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist.

[71] Federal Register (2013): Physician Payment Sunshine Act Final Rule. http://www.gpo.
gov/fdsys/pkg/FR-2013-02-08/pdf/2013-02572.pdf (Zugriff am 14.02.2013)

[72] Science Media Centre, UK: http://www.sciencemediacentre.org (Zugriff am 14.02.2013).

7.     Hype

[73] „hype“. Collins English Dictionary – Complete & Unabridged 10th Edition. http://dictionary.reference.com/browse/hype (Zugriff am 15.02.2013).

[74] Vasterman, Peter L. M. (2005): Media-Hype: Self-Reinforcing News Waves, Journalistic Standards and the Construction of Social Problems. European Journal of Communication 20, 508–530.

[75] Caulfield, Timothy / Condit, Celeste (2012): Science and the Sources of Hype. Public Health Genomics 15, 209–217.

[76] Bubela, Tania / Caulfield, Timothy (2004): Do the Print Media „Hype“ Genetic Research? A Comparison of Newspaper Stories and Peer-Reviewed Research Papers. Canadian Medical Association Journal 170. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC400292/ (Zugriff am 15.02.2013).

[77] Gilbert, Frederic / Ovadia, Daniela (2011): Deep Brain Stimulation in the Media: Over-Optimistic Portrayals Call for a New Strategy Involving Journalists and Scientists in Ethical Debates. Frontiers in Integrative Neuroscience 5. doi: 10.3389/fnint.2011.00016. http://www.
frontiersin.org/integrative_neuroscience/10.3389/fnint.2011.00016/abstract (Zugriff am 15.02.
2013).

[78] Partridge, Bradley J. et al. (2011): Smart Drugs „As Common As Coffee“: Media Hype about Neuroenhancement. Plos One 6. e28416. doi: 10.1371/journal.pone.0028416 http://
www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0028416 (Zugriff am 15.02.2013).

[79] Sauter, Arnold / Gerlinger, Katrin (2012): Der pharmakologisch verbesserte Mensch. Leistungssteigernde Mittel als gesellschaftliche Herausforderung. Berlin.

[80] Young, Neal S. et al. (2008): Why Current Publication Practices May Distort Science.
Plos Medicine 5. e201. doi: 10.1371/journal.pmed.0050201 http://www.plosmedicine.org/
article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0050201 (Zugriff am 15.02.2013).

[81] Horgan, John (2010): Craig Venter Has Neither Created Nor Demystified Life. http://
www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=craig-venter-has-neither-creatednor-2010-05-27 (Zugriff am 12.02.2013).

[82] Flam, Faye (2013): Weird Science: The Attack of the Neanderthal Clone Baby Stories. http://ksj.mit.edu/tracker/2013/01/weird-science-attack-neanderthal-clone-b (Zugriff am 14.02.
2013).

[83] Yong, Ed (2012): Journalists Comment on Science Press Releases. http://compassblogs.
org/press-release-peeves/#EdYong (Zugriff am 15.02.2013).

[84] Persönliche Mitteilung von Cinthia Briseño, Ressorleiterin Gesundheit bei Spiegel Online, auf einem Podium der Konferenz Wissenswerte 2012 in Bremen: http://www.wissens
werte-bremen.de/Kongress (Zugriff am 15.02.2013).

[85] Nelkin, Dorothy (1995): Selling Science: How the Press Covers Science and Technology. New York.

[86] www.medien-doktor.de (Zugriff am 13.02.2013).

[87] Deutscher Pressecodex des Deutschen Presserats (2008): http://www.presserat.info/
inhalt/der-pressekodex/pressekodex.html (Zugriff am 15.02.2013).

8.     Kommerzialisierung

[88] Weingart, Peter (2003): Wissenschaftssoziologie. Bielefeld.

[89] Münch, Richard (2011): Akademischer Kapitalismus: Über die politische Ökonomie der Hochschulreform. Berlin.

[90] Walter, Doris (2008): Patentrechtliche Betrachtungen zu modernen Züchtungsverfahren und daraus hervorgehenden Pflanzen und Tieren. Journal für Verbraucherschutz und Lebens­mittelsicherheit 3, 359–363.

[91] Schneider, Ingrid (2010): Das Europäische Patentsystem. Wandel von Governance durch Parlamente und Zivilgesellschaft. Frankfurt / New York.

[92] Bundesministerium für Bildung und Forschung (Hg.) (2012): Bundesbericht Forschung und Innovation 2012. http://www.bmbf.de/pub/bufi_2012.pdf (Zugriff am 12.02.2013).

[93] Geuna, Aldo / Nesta, Lionel J. J. (2006): University Patenting and Its Effects on Academic Research: The Emerging European Evidence. Research Policy 35, 790–807.

[94] Wilholt, Torsten (2012): Die Freiheit der Forschung. Begründungen und Begrenzungen. Berlin.

[95] Nowotny, Helga / Testa, Giuseppe (2009): Die gläsernen Gene. Die Erfindung des Individuums im molekularen Zeitalter. Frankfurt/M.

[96] Blumenthal, David (2003): Academic-Industrial Relationships in the Life Sciences. New England Journal of Medicine 349, 2452–2459.

[97] Schneider, Ingrid (2008): Innovationsfreiheit und -verantwortung: Geistiges Eigentum und öffentliche Ziele. In: Eifert, Martin / Hoffmann-Riem, Wolfgang (Hg.): Geistiges Eigentum und Innovation. Berlin, 309–362.

[98] Shapiro, Carl (2001): Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools and Standard Settings. In: Jaffe, Adam B. et al. (Hg.): Innovation Policy and the Economy. Cambridge (Mass.), 119–150.

[99] Heller, Michael A. / Eisenberg, Rebecca S. (1998): Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research. Science 280, 698–701.

[100] Hardin, Garrett (1968): The Tragedy of the Commons. Science 162, 1243–1248.

[101] Hess, Charlotte / Ostrom, Elinor (Hg.) (2007): Understanding Knowledge as a Commons. From Theory to Practice. Cambridge / London.

[102] Pogge, Thomas (2009): The Health Impact Fund and Its Justification by Appeal to Human Rights. Journal of Social Philosophy 40, 542–569.

[103] Buchanan, Allen E. et al. (2011): Justice in the Diffusion of Innovation. Journal of Political Philosophy 19, 306–332.

[104] Emanuel, Ezekiel J. / Thompson, Dennis F. (2008): The Concept of Conflicts of Interest. In: Emanuel, Ezekiel J. et al. (Hg.): The Oxford Textbook of Clinical Research Ethics. Oxford, 758–766.

[105] Louis, Karen et al. (2002): Sharing in Science. American Scientist 90. http://www.
americanscientist.org/issues/num2/sharing-in-science/1 (Zugriff am: 12.02.2013).

[106] Krimsky, Sheldon (2012): Do Financial Conflicts of Interest Bias Research? An Inquiry into the „Funding Effect“ Hypothesis. Science, Technology & Human Values September 20, 2012. doi: 10.1177/0162243912456271. http://sth.sagepub.com/content/early/2013/01/12/01622
43912456271
(Zugriff am 12.02.2013).

[107] Martinson, Brian C. et al. (2005): Scientists Behaving Badly. Nature 435, 737–738.

[108] Jagsi, Reshma et al. (2009): Frequency, Nature, Effects, and Correlates of Conflicts of Interest in Published Clinical Cancer Research. Cancer 115, 2783–2791.

[109] Blumenthal, David et al. (2006): Data Withholding in Genetics and the Other Life Sciences: Prevalences and Predictors. Academic Medicine 81, 137–145.

[110] Weingart, Peter (2008): Ökonomisierung der Wissenschaft. NTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin 16, 477–484.

[111] Ziman, John (2003): Non-instrumental Roles of Science. Science and Engineering Ethics 9, 17–27.

[112] Weatherall, David (2003): Problems for Biomedical Research at the Academia-Industrial Interface. Science and Engineering Ethics 9, 43–48.

[113] The Royal Society (2003): Keeping Science Open: the Effects of Intellectual Property Policy on the Conduct of Science. http://royalsociety.org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/
policy/publications/2003/9845.pdf (Zugriff am 12.02.2013)

[114] Koechlin, Florianne (2002): Menschliche Gene patentieren? Embryonen patentieren? http://www.blauen-institut.ch/tx_blu/tf/tf_gene_patentieren.html (Zugriff am 12.02.2013).

[115] WECF e.V. (Women in Europe for a Common Future) / AKF e.V. (Arbeitskreis Frauengesundheit in Medizin, Psychotherapie und Gesellschaft) (Hg.) (2012): Die verkannte Gefahr. Umwelteinflüsse und Brustkrebs. http://www.bcaction.de/pdf/ukul/umwelt_brustkrebs.pdf (Zugriff am 12.02.2013).

[116] Cooter, Roger (2012): Preisgabe der Demokratie. Wie die Geschichts- und Geisteswissenschaften von den Naturwissenschaften absorbiert werden. In: Hagner, Michael (Hg.): Wissenschaft und Demokratie. Berlin, 88–111.

[117] Nussbaum, Martha C. (2010): Not for Profit. Why Democracy Needs the Humanities. Princeton.

[118] Quednow, Boris (2010): Ethics of Neuroenhancement: A Phantom Debate. [Book review of: Schöne-Seifert, Bettina et al (Hg.) (2009): Neuro-Enhancement. Ethik vor neuen Herausforderungen. Paderborn]. BioSocieties 5, 153–156.

[119] Hove, Sybille van den et al. (2012): The Innovation Union: A Perfect Means to Confused Ends? Environmental Science & Policy 16, 73–80.

[120] Sauter, Arnold / Gerlinger, Katrin (2012): Der pharmakologisch verbesserte Mensch. Leis­tungssteigernde Mittel als gesellschaftliche Herausforderung. Berlin.

[121] Sauter, Arnold (2012): Zur künftigen Relevanz des Themas Enhancement. TAB-Brief 40, 28–32. http://www.itas.kit.edu/downloads/tab-brief/tab-brief040_saut12b.pdf (Zugriff am 12.02.2013)

9.     Demokratietheorie

[122] http://www.ethikrat.org/ueber-uns/auftrag (Zugriff am 12.02.2013).

[123] Düwell, Marcus (2008): „Begründung“ in der (Bio-)Ethik und der moralische Pluralismus. In: Brand, Cordula et al. (Hg.): Wie funktioniert Bioethik? Paderborn, 27–51.

[124] Rawls, John (1998): Politischer Liberalismus. Frankfurt/M.

[125] Huster, Stefan (2001): Bioethik im säkularen Staat. Ein Beitrag zum Verhältnis von Rechts- und Moralphilosophie im pluralistischen Gemeinwesen. Zeitschrift für philosophische Forschung 55, 258–276.

[126] Kauffmann, Clemens (2008): Vom Exodus zur Kolonisierung der Natur. Biopolitik als Delegitimierung der liberalen Demokratie. In: Brodocz, André et al. (Hg.): Bedrohungen der Demokratie. Wiesbaden, 216–231.

[127] Kauffmann, Clemens / Sigwart, Hans-Jörg (Hg.) (2011): Biopolitik im liberalen Staat. Baden-Baden.

admin

Neueste Artikel von admin (alle ansehen)